当前位置:爱看小说网 > 都市言情 > 爆仓五千万?我反手做空华尔街 > 第411章 措辞?

第411章 措辞?

<< 上一章 返回目录 下一章 >>
    中午十二点十分。

    库德尔斯基原本准备赶在今天发布声明就可以。但当他走出那间会议室,回到自己的办公室时,他改变了主意。

    仅仅是“今天”太慢了。

    在美国财政部已经下场、全球媒体的电话正在把瑞银公关部打爆的此刻,每多沉默一个小时,&quot;瑞士银行心虚理亏&quot;的印象就会在市场上多固化一分。

    他需要在纽约午盘之前,让瑞银的声音出现在彭博终端上。

    &quot;把汉斯和公关部的莫妮卡叫来。&quot;

    他对秘书说,&quot;现在,立刻。我们要在两点前把声明发出去。&quot;

    十分钟后,瑞银的法律总顾问汉斯·维伯和集团公关总监莫妮卡·凯勒,坐在了库德尔斯基办公室的沙发上。

    库德尔斯基把他在会议室里定下的思路,简短地复述了一遍。

    &quot;原则很清楚。&quot;

    他说,&quot;我们尊重合约,我们相信法治,我们对瑞士金融体系有信心。不提远星,不提法国,不提任何人。措辞要专业,要和美国财政部的声明对齐,但绝对不能显得像是在刻意迎合华盛顿。&quot;

    莫妮卡飞快地记着。汉斯则皱着眉头,没有立刻动笔。

    &quot;莫妮卡,你先出一版。&quot;库德尔斯基说。

    莫妮卡是个效率极高的公关专家。她只用了五分钟,就在笔记本电脑上敲出了第一版,然后打出来。

    &quot;我念一下。&quot;

    她清了清嗓子。

    &quot;'瑞银集团尊重所有合法签署的合约。我们相信,商业争议应当通过既定的法律途径解决。瑞银对瑞士金融体系的法治基础充满信心。'&quot;

    她抬起头,&quot;简洁,专业,和财政部的调子完全一致。&quot;

    库德尔斯基点了点头,正准备说&quot;就这样&quot;,坐在一旁的汉斯却开口了。

    &quot;不行。&quot;

    法律总顾问的声音带着一种律师特有的、对文字的敏感和挑剔。

    &quot;哪里不行?&quot;莫妮卡有些意外。

    &quot;'商业争议应当通过法律途径解决'。&quot;

    汉斯把这句话重复了一遍,然后摇了摇头。&quot;这句话有一个致命的问题。&quot;

    他站起身,走到库德尔斯基的办公桌前,拿起一支笔,在莫妮卡打印出来的草稿上,把&quot;商业争议&quot;四个字圈了出来。

    &quot;这句话的潜台词是——存在争议。&quot;

    汉斯看着库德尔斯基,&quot;我们说'相信商业争议应通过法律途径解决',等于是在向全世界承认:我们和远星之间,确实存在一个需要被解决的争议。&quot;

    &quot;那又怎么样?&quot;

    莫妮卡问,&quot;我们本来就想表达'我们愿意走法律程序'的态度。&quot;

    &quot;问题就在这里。&quot;汉斯的语气严肃起来,&quot;一旦我们承认'存在争议',我们就等于承认了合约本身是有问题的、有模糊地带的、需要被裁决的。&quot;

    &quot;而这会带来两个后果。&quot;

    汉斯伸出一根手指,&quot;第一,市场会解读为,瑞银认为这份合约有争议点,只是愿意打官司而已。这就削弱了我们'彻底尊重契约'的姿态,显得我们还在挣扎,还想找空子。更何况我们并没有想通过法律途径。&quot;

    &quot;第二,&quot;他伸出第二根手指,&quot;更糟糕的是,这会给法巴和德银留下空间。如果我们说'合约有争议',那如果他们表达没有争议,那岂不是把我们背刺了吗。&quot;

    库德尔斯基的眉头皱了起来。

    汉斯说得对。

    在这种时刻,任何一个词的歧义,都可能被无限放大。

    &quot;那你的意思是,我们应该明确地说——我们认为合约不存在争议?&quot;库德尔斯基问。

    汉斯犹豫了一下。

    &quot;这就是第二个难题。&quot;他坐回沙发,&quot;如果我们直接说'我们认为合约不存在任何争议,我们将完全履行义务'……&quot;

    他停顿了几秒。

    &quot;那就太卑微了。&quot;

    办公室里陷入了沉默。

    三个人都明白汉斯的意思。

    一家瑞士顶级银行,主动站出来说&quot;我们没意见,我们全认,我们一定履行&quot;——这在当下这个节点,姿态上像是跪下来向远星喊话。

    这会让瑞银的股东、让市场、让全世界觉得,瑞士人怂了,跪了。

    而更要命的是,这种主动示好,还会显得刻意,像是在讨好美国和远星,像是被萨科齐吓破了胆之后仓皇投诚。

    &quot;我们不能显得有争议,&quot;

    库德尔斯基缓缓地说,把这个两难总结了出来。

    &quot;但我们也不能主动说'我们没争议'。前者给对手留了空间,后者丢了我们自己的体面。&quot;

    &quot;没错。&quot;汉斯点头。

    三个人再次陷入了沉默。

    莫妮卡盯着自己笔记本上那句被圈出来的&quot;商业争议&quot;,试图找到一个既不承认争议、又不显得卑微的表达方式。但她越想越觉得困难,这两个要求,本身就像是矛盾的。

    时间一分一秒地过去。

    库德尔斯基看了一眼墙上的钟,已经十二点四十分了。距离他给自己定的&quot;两点前发布&quot;,只剩下一个多小时。

    就在这种近乎僵持的沉默里,汉斯忽然放下了手里的笔。

    &quot;有了。&quot;

    他的眼睛亮了起来,那是一个老练的律师在文字的迷宫里,突然找到出口时特有的神情。

    &quot;我们不去说'有没有争议'。&quot;

    汉斯的语速加快了,&quot;我们也不去说'我们'怎么样。我们换一个主语。&quot;

    &quot;什么主语?&quot;库德尔斯基问。

    &quot;我们把主语,从'我们',换成'任何交易对手方'。&quot;

    汉斯拿起笔,在草稿纸上飞快地写下一句话,然后念了出来:

    &quot;'如任何交易对手方对合约条款的解释存在分歧,我们欢迎通过合约约定的争议解决机制予以裁决。'&quot;

    他抬起头,看着库德尔斯基和莫妮卡,眼睛里带着一丝得意。

    &quot;你们听出区别了吗?&quot;

    莫妮卡愣了一下,然后猛地反应过来。

    &quot;'任何交易对手方'……&quot;她慢慢地说,&quot;这个主语,把'是否存在分歧'的判断,从我们身上,转移到了'任何一个可能想挑起分歧的人'身上。&quot;

    &quot;完全正确。&quot;

    汉斯说,&quot;我们没有说合约有争议,我们说的是,'如果有人觉得有分歧'。这个'有人',不是我们。&quot;

    &quot;这句话的潜台词是——&quot;

    库德尔斯基也明白了,&quot;'我们瑞银这边,对合约条款没有任何分歧。如果谁觉得有分歧,那是那个人的事,不是我们的事。'&quot;

    &quot;对。&quot;汉斯的语气里带着一种智力上的快感,&quot;而且我用的是'分歧',不是'争议'。'分歧'更轻,更技术化,更像是日常的理解差异,而不是撕破脸的对抗。&quot;

    &quot;最妙的是,这是一个假设句。&quot;他继续说,&quot;我们没有主动承认有争议,那愚蠢;我们也没有主动否认,那卑微。我们只是说,'万一有人觉得有分歧,我们也奉陪,走法律程序。'&quot;

    &quot;我们把姿态放得很高:我们是讲规矩、守法治、不怕对簿公堂的一方。&quot;

    &quot;而那个'万一想挑起分歧的人',&quot;汉斯的嘴角浮现出一丝冷峭的笑意,&quot;全世界都知道,我们指的不是自己。&quot;

    它既没有承认瑞银这边有任何争议(保住了&quot;彻底尊重契约&quot;的清晰立场),又没有卑躬屈膝地主动喊话(保住了瑞士银行的体面),还顺手给法巴、德银这些想继续扯皮的银行挖了个坑。

    你们要是还想以&quot;合约有争议&quot;为由拖延,那就是你们在挑事,是你们不讲规矩。

    而这一切,都被包裹在一句听起来无比开放、无比绅士、无比尊重法治的假设句里。

    &quot;就用这个。&quot;

    库德尔斯基拍了板。

    &quot;莫妮卡,把整份声明补全。前面加上'瑞银尊重并将履行所有合法签署的合约,相信所有市场参与者都应在法治框架内行事',中间是汉斯这句,最后拔高一下——'瑞士银行业的声誉,建立在对契约精神的绝对尊重之上'。&quot;

    &quot;明白。&quot;莫妮卡飞快地记录。

    &quot;发布时间?&quot;

    &quot;一点半。&quot;库德尔斯基看了一眼钟,&quot;抢在纽约午盘之前。&quot;

    苏黎世时间下午一点二十七分。

    瑞士银行集团通过其官方渠道,发布了一份措辞简短、极其专业的公开声明。

    这份声明,是库德尔斯基、汉斯和莫妮卡三个人,花了整整一个多小时,逐字逐句、反复权衡打磨出来的。

    它的每一个词,都藏着机锋。

    它用&quot;任何交易对手方&quot;这个主语,暗示了瑞银自己没有任何分歧;它用&quot;分歧&quot;而非&quot;争议&quot;,淡化了对抗的意味;它用一个假设句,既不承认也不否认,滴水不漏地保住了体面;它最后拔高到&quot;瑞士银行业的声誉&quot;,把一次商业表态,升华成了整个瑞士金融体系的立场宣示。

    这是一份堪称教科书级别的、体面而精准的声明。

    它是三个瑞士顶尖专业人士智慧的结晶。

    然而,从这份声明发布的那一刻起,它所有的精妙,都变得毫无意义。

    因为媒体,根本不在乎。

    声明发布后不到三分钟,彭博终端上跳出了第一条快讯。

    【快讯:瑞银承诺履行与远星合约,成为首家打破沉默的欧洲银行】

    库德尔斯基坐在办公室里,看着屏幕上这条快讯,愣了一下。

    &quot;打破沉默&quot;。

    彭博把他们那句精心设计的、留有余地的假设句,直接&quot;翻译&quot;成了&quot;承诺履行合约&quot;。

    瑞银好不容易留下的那点余地——那句&quot;如果有人觉得有分歧,我们也愿意走法律程序&quot;——在媒体的简化下,被压扁成了赤裸裸的承诺履行。

    而这,还只是开始。

    接下来的十分钟里,路透社、《华尔街日报》、《金融时报》的快讯接连弹出。而它们的标题,一个比一个直接,一个比一个不留情面。

    《第一张骨牌:瑞士银行率先&quot;投降&quot;》

    《瑞银跳船,萨科齐的欧洲联盟出现裂缝》

    《UBS BreakS RankS: IS SarkOZy'S AllianCe CrUmbling?》

    莫妮卡拿着一叠刚打印出来的媒体标题走进来,脸色有些复杂。

    &quot;库德尔斯基先生,&quot;

    她把那叠纸放在桌上,&quot;没有一家媒体,注意到了我们那句'任何交易对手方'的措辞。&quot;

    库德尔斯基拿起那叠纸,一张一张地翻过去。

    &quot;投降&quot;。

    &quot;跳船&quot;。

    &quot;打破沉默&quot;。

    &quot;率先认输&quot;。

    没有一个标题提到&quot;契约精神&quot;,没有一个标题提到&quot;法治框架&quot;,更没有一个标题去品味那句他们花了一个多小时才打磨出来的、精妙的假设句。

    在所有媒体的叙事里,瑞银就是那个第一个从萨科齐的战车上跳下来的懦夫。

    他们精心保留的那点体面——&quot;我们不是认怂,我们是尊重法治&quot;——在媒体的洪流里,荡然无存。

    坐在一旁的汉斯苦笑了一声。

    &quot;我们花了三个小时,&quot;

    这位法律总顾问摇着头,&quot;就为了不让别人觉得我们是在认怂。结果,从声明发出去的第一秒钟起,全世界给我们贴的标签就是'投降'。&quot;

    库德尔斯基没有说话。

    他放下那叠纸,走到窗前,看着窗外苏黎世灰蒙蒙的天空和班霍夫大街上川流不息的人群。

    他知道汉斯说得对。

    在这场席卷全球的舆论洪流里,措辞的精妙,已经不重要了。

    媒体不关心一份声明里藏了多少机锋,不关心瑞士人如何在&quot;认输&quot;和&quot;体面&quot;之间走钢丝。

    媒体只关心那个最简单、最有冲击力、最能吸引眼球的核心——瑞银认了。第一块骨牌,倒了。

    而更让他感到一丝苦涩的是,他隐约意识到了一件事。

    同样是精心打磨的文字,为什么远星资本的那份声明,被媒体捧上了&quot;契约精神的捍卫者&quot;的道德高地,而瑞银这份同样体面、同样专业的声明,却被踩成了&quot;率先投降的懦夫&quot;?

    答案很简单。

    因为远星是赢家,而瑞银是输家。

    站在赢家一边的文字,会被媒体主动地拔高、美化、赋予意义;

    而站在输家一边的文字,无论包装得多么体面,都会被媒体本能地压扁、简化、贴上屈辱的标签。

    这就是话语权的力量。这就是站在下风口的代价。

    但库德尔斯基也很清楚,无论媒体怎么描述,瑞士人今天做出的,是唯一正确的选择。

    那些标题会持续几天,然后被新的新闻淹没。

    而市场会记住的,是瑞士银行在关键时刻的选择——一个虽然狼狈、但无比正确的选择。
<< 上一章 返回目录 下一章 >>
添加书签